上海第二期中小学课程教材的改革已经启动，改革的一个核心理念是在培养学生基础性学力、发展性学力、创造性学力的学力观指导下，通过学校教育的三类课程（基础到课程、拓展型课程、研究型课程），为三种学力的培养提供保障。特别值得注意的是，开设研究型课程被看作是"新一轮课程改革的结构性突破"。在上海，研究型课程已作为学校的必修课在高中阶段全面展开。
从研究型课程建设的角度看，评价机制既是一种保障机制，又是一种导向机制。如何更好地把握研究型课程评价的特点，选用有效的评价方法，是当前研究到课程建设中的一个重要课题。
1研究型课程评价的特点
由于目前学术界对研究型课程还没有比较统一的界定，所以，要对研究型课程评价进行界定存在很大的困难。但为了能较好地对研究型课程评价的主要特点做出分析，本文仅从研究型课程的内容和过程的角度，将研究型课程评价界定为：通过对研究型课程在整个学校课程体系中作用的判断，系统地搜集、分析有关信息，对课程目标、本身内容、实施过程和实施结果的价值进行判断，并对其增值途径进行探究的过程。
这一定义主要包括三层含义：（1）不能脱离学校整体的课程目标来评价研究型课程；（2）评价的过程是一个搜集信息和分析信息的过程；（3）从本质上说，研究型课程评价是判断研究到课程的本体价值的过程，同时，也是一个探究研究到课程衍生价值的过程。
从目前上海、江苏、浙江等地不少学校的实践来看，研究型课程的评价（主要是针对学生而言）至少有如下几个特点：
1.1定量评价与定性评价相结合
由于研究型课程本身具有研究性、探索性、问题性、开放性、综合性等特点，所以，对它进行定量评价存在较大的困难，在方法上，表现出以定性评价为主。但是，在具体的评价过程中，还是可以提出必要的"量"的要求的。例如：对研究型课程在整个学校课程（时间）中的比例、学生花在课题研究方面的时间和参与调查的次数、教师花在指导学生研究方面的时间等，都可以做出相应的规定。在评价中，我们应尽可能地做到，凡是能比较科学地量化的指标，都应该用定量的方法去评价，但决不能为了追求所谓的客观性、可比性，而将一些在目前尚无法量化的被评价属性硬是量化。
1.2以肯定性评价为主
我们进行研究型课程（学生）评价的目的既非鉴定，亦非选拔。因此，我们应尽可能地给学生以肯定性的评价，让学生看到自己在参加研究型课程的学习后取得的进步和成绩，以激发学生提出问题的兴趣，培养学生探究问题的自觉性。
1.3强调差异性评价
我们在这里强调差异性评价，主要是指在评价学生时，我们要注意到学生本身的学习基础和各年龄段学生的特点，不能以划一的标准去评价处在不同发展阶段的不同的个体，要充分注意到学生个体间的差异。
1.4突出自我评价
我们开设研究型课程的目的之一，就是要培养学生积极的自我意识。现代。心理学研究表明，内部动机比外部刺激具有更持久的作用。自我评价作为一种自我发展的动力机制，应该在研究型课程的评价中得到应有的重视。这种自我评价，应是一种全方位的自我评价--学生要进行自我评价，指导教师要进行自我评价，决策层的学校领导也要进行自我评价。
1.5多主体参与评价
研究型课程是一种开放的、广域的课程，它所涉及的主体是多元的：有校内教师、校外指导教师或兼职教师，有学生了长，也有其他社会主体。多主体参与评价，必然会在评价过程中引入多种评价方法、这就要求我们对各种评价方法及各种方法问的内在关系都有所了解。
