在一个各向同性的均一平面上，中心城镇的贸易功能以及对运输的需求，必然使用一定数量的非农业追求的劳动力。同时，在这些非农业劳动力中，他们的食物需求反过来又将对商品性农业生产产生进一步的刺激。为了简化起见，假设他们的需要能够由一种产品表示(如牛奶)，他们可以购买其他食品而只按现行的市场价格。于是提出下述问题：这种第二农产品的生产需求将如何被满足？即原先单一地为小麦出口生产所设计的土地利用方式将如何进行调整？
回答此问题的途径只能是：农民是否愿意生产，或者在什么地方生产牛奶或小麦，唯一地取决于这两种产品的生产者对支付土地利用方式的能力。换句话说，唯一地取决于他们可以支付的地租。至于这两种产品之间的竞争，我们必须有一个对于租金—支付能力的更为一般的表达方式。支付能力取决于不同作物在单位面积上的潜在产量以及每吨公里的不同运输成本，此外还须考虑市场价格与成本，在这种情形下的租金可以写为：
Ri=Ti(Pi-xi)-Ticid (15.10)
式中T为单位面积土地所生产的数量(吨)；i为某一种特定的土地利用方式：R为土地的租金；其余符号如前。每一种特定的土地利用方式，将由下述一种关系制约，即在距离中心位置的任何一处，如果R可以保持最大价值，则所对应的生产方式即被选择，只有它才能在土地利用的竞争中占据优势。
我们假定一年中单位土地面积上所能生产的奶品，相当于2吨小麦产量的价值。进而，由于奶制品每天都得持续地运送，但运送量又不太大，这样每吨牛奶的运输总成本肯定要比不易损坏的小麦的运输成本高得多。对于小麦的运输来说，每年只须一次大规模的运输就足够了。由此我们可以自然地想到，对于牛奶生产和小麦生产，单位土地面积上劳动力和资本的投入肯定是不相同的。但是在中心市场上所支付给每吨牛奶的价格，要比小麦的价格高一些。在这种情形下，对于牛奶和小麦这二者的租金面(rentsurface)将如图15－13所示。
从运输成本来看，牛奶每吨公里的运输成本要高于小麦，因此牛奶的租金曲线斜率，也必然要大于小麦的租金曲线斜率。与此同时，每吨牛奶比每吨小麦的价值高，在市场上它的租金额也要高于小麦。在图上OB范围内，从效益曲线看，奶品生产和小麦生产二者都应当是合适的选择，然而在半径OE之内，奶制品明显地优于小麦生产，因此会把小麦逐出OE为半径的范围之外。一直到达E点处，由于小麦的生产效益，克服掉了因高运输成本而致的奶品生产，使其优越性趋于泯灭，因此从点E开始向外种植小麦的获利就变得越来越明显了，从E处向外直至D处，即商品作物的种植边沿处，土地利用方式均以小麦的生产占据优势。
但是以上所说的竞争仍然是一种静止态的竞争，空间经济学观点还必须考虑到动态条件下的竞争。现在对这种围绕市场中心的同心圆结构形状进行分析，并重点讨论在动态条件下的竞争，这对不同形式生产产品的租金曲线，应作出更进一步的讨论。不同产品的租金曲线，在某个位置上明显地呈现出交叉现象，正如图15-14左中所示的方式那样。在这种方式中，一种作物生产的租金曲线除了具有更陡的斜率外(-T1C1＞T2C2)，同时它在中轴上的截距也较大，即T1(p1-x1)＞T2(p2－x2)，于是在某处相交就不可避免了。与这种互为交叉的情形相对应，还可以参看图15－14右。在此种情形下，作物的租金曲线虽然具有类似于图15－14左中那样的斜率，即-T1C1＞－T2C2，但是它在中心轴上的截距却同样地小于另一条租金曲线的截距，即T1(p1-x1)＜T2(p2-x2)。在此情形T1(p1-x1)＜T2(p2-x2)
