植物群落是个一般的概念，不是分类单位。要深入地研究植物群落，就需要在研究其结构和生态等的基础上，把多种多样的植物群落，根据一定的标准和特征，给予分类、归并，由低级到高级，形成若干等级，这就是群落的分类。植物群落的分类工作，既可在理论上阐明植物群落之间的联系和区别、它们和生态环境的关系，同时，又可根据划分的群落类型，它们的生产潜力以及所指示的环境条件，为生产实践提供一定的科学依据。
一、关于植物群落性质的争议
对任何事物进行类型划分时，一个重要的前提是确认该事物的本质和属性，以作为分类依据并建立指标体系。在理论方面，学术界对植物群落最重要的性质，存在两种对立的观点，从而对植物群落分类，持相反的态度。
（一）整体性说（群落分离观点）
克列门茨（1916，1920）从群落发生、演替到顶极的变化很有规律出发，认为这一现象可与生物有机体的生活史相比，每个演替顶极都能通过同类过程自行繁殖。群落内部关系犹如生活的有机整体，对外具有明确边界，但进行分类时需首先区别成熟与不成熟两大类，成熟群落才被进一步分成不同等级单位。
坦斯利（1920）虽然认为克列门茨的有机体观点不合适，并指出群落中一些种群和某类群落并非严密结合，但他仍然主张群落具有整体性，并用准有机体字样来形容。在此基础上他提出生态系统概念，强调各个组成成分之间存在紧密联系。
著名的法瑞学派创始人布朗-布兰喀特（Braun-Blanquet，1928）把植物群落的最基本分类单位（称为植物群丛）和有机体分类中的种相比拟，从而忽略了前者并无遗传基因方面关系（虽然同一群丛的各个具体群落非常相像）。
照整体说观点看来，各个群落间存在着清楚的边界，且彼此分离并不连续。
（二）个别性说（连续性观点）
在整体性说流行时，格莱逊（Gleason，1926）经过审慎研究后，提出恰好相反的观点，即强调植物群丛内种的个别性。他指出长距离内连续观察的森林群落中，各物种及其多度的更替变化是渐变的，即使在环境相对同质的地区内，仍然可以见到连续性变化。因而不存在什么边界，分类时所依据的单位实属人为产物。
美国学者怀梯克（R.H.Whittaker，1970）的工作结果表明，在极大多数的情况下，不同种群之间的竞争并不产生明显的边界，也并不产生分布相似的种的集群。种群的中心和边界是沿着环境梯度散布的。这种观察结果与格莱逊和拉孟斯基（Ramensky）所主张的“种的个别性原则”相符合。他们认为，没有两个种分布相同，这是因为每个种都按照本身遗传的、生理和生活周期特性，以及与环境条件和其他种的相互作用方式，以各自的方式分布。并且，由于不同种群沿着一个梯度的分布，其生态位的重叠是疏松的，其中心是分散的，因而大多数群落总是沿着环境梯度连续地相互依次排列，而不形成明显的，可清楚划分的界限。这表明各群落之间存在一定的连续性。
根据这种看法，一些学者研究植物群落时，更多地重视种群特征分析，强调它的独立性。他们认为植物群落可以出于某种需要进行分类，但其边界是人为划定的。
上述两种对立观点分别受到一些学者支持（虽然混淆有机体概念的提法已被抛弃）。但近来趋向认为：一个地区性植被可能显出不连续性（如地形和基质变化迅速地方的群落边界明显），也可能是逐渐变化的连续体（Walter，1968，米勒-唐布依斯与埃仑伯格，1974）。许多学者认为，植物群落内物种间的联系与竞争，或多或少都存在着，只是在不同群落中表现程度不同（Hengeveld，1989，Roughgarden，1989，Cody，1989），即各种群落具有不同水平的组织程度。
二、植物群落分类的原则
植物群落分类名目繁多，究其原因多是所持分类原则不同，现仅举出以下各主要观点。