(2)林业带：对薪材(作为该孤立国的基本燃料)的高度需求，保证了获利的可能性。其巨大的容量和体积决定其运输成本，同时也判断着对于该城市的接近性和离开该区域中心的距离。
(3)集约化耕地带：带内通常采用六重轮作，对3种谷物实行不休闲的耕种，这意味着在任何时间里，这一带的土地将100％地被利用。这里的牛在冬天为圈养。
(4)稍微粗放一些的可耕土地带：3种谷类作物和一种休闲的七重轮作，意味着在这一带中将有86％的土地被耕作。而牛在这一带中为放养。
(5)广种薄收的耕地带：具有三类田地的耕作制度，两种谷类作物和一种休闲的三重轮作，它意味着在任何时间只有66％的土地被耕作，这里的牛也为放养。
(6)广种薄收的牧场带：牛以活物在市场上出售，乳酪为可携式的。并能承受较远距离运输所造成的高成本。
上述6个同心圆带中，每一个带的范围大小，将直接通过产品之间的竞争去确定。这种确定基于以下公式：
V－(E＋T)＝P (15.5)
式中V为生产产品的价值；E为生产成本；T为产品运输成本；P为净利润。
以上这种土地利用方式的确定过程，可以从木材和粮食相对成本的参考中，得到较好的体现。同时由这种相对成本的比较，寻求它们如何影响其确定的区位。这个区位是指相应的生产位置，是针对着孤立国中这个城镇市场中心而言的。
现将距中心各不相等的距离处的木材与粮食的相对成本变化列于表15—1之中。
在表15—1中，木材运输成本要比谷物运输成本高得多，这是由于前者有巨大的体积而致。此外，表中(A)*表示因种植谷物比木材具有更大的利润，因此应当成为谷物种植的内限；而(B)*表
表15－1不同位置木材和粮食的相对成本
示由于木材的利润已经降为0，因此在此距离之外再安排木材的土地利用已经无利可图，故应当成为木材种植的外限；表中(C)*表示由于连种植谷物所能获得的利润也降为0，故应成为谷物种植的外限。
从商品经济的观点出发，每一种土地利用形式的最外围的生产界限，应该发生在由于距离的增加而增加的运输成本，已经抵销或吸收掉所获利润的地方；而其内围生产界限则应发生在该种商品生产所获利润高于另外一种商品生产利润的地方。
一些地理学家总爱喋喋不休地抱怨杜能的早期模型，认为它过于理想，对于解释空间分布和空间选择显得太不现实。但在事实上，杜能本人的思路从来也不是把他的早期模型完全当作解释现实的尺子，杜能后来的研究工作正好对此作了注解，因为他对新的更现实模型的寻求，一生都未停止过。至于这个最早的设想及其相应的模型，按他的本意只在于建立，更准确地说是倾向于提供一个标准，这样当后继者运用该思路建造新的模型时，才可能有机会与这个第一次出现的模型相对照。这样一来，虽然后来的和新建的模型在解释现实问题方面，的确向前迈进了许多步，但仔细推敲一下，就会不期然地发现他仍然行走在杜能所设计的道路上。只是在此时，你才会体会到区位理论创始者的天才之处，而不是一味地只抱怨或指责了。
我们也知道，杜能自己也在发展着他的初始模型。在后期(见图15.2b)，他适当地修正了早期所规定的条件，在一个空间内引入了一条可以通航的河流，它将通过这个城市中心一侧的全部土地利用地带。这样一种形势使得在没有河流之前的运输成本，有了不同程度的降低。尤其是对那些土地毗邻于这条河流的农场主更是如此，从而也就使得所有的生产地带(原先只唯一地取决于距中心城市的距离)，将会在空间分布上重新发生安排，导致了模型的复杂化。这种空间的场效应，形成了或多或少的平行于河流方向的狭窄地带。杜能的这个后期模型虽然是对早期模型的进一步发展，但是关于区位认识的基本原理并没有任何改变。