该学派假定生产费一定，市场不是韦伯假定的点状市场，而是在地域中分布的市场（但在理论研究中，假定为线状市场）。企业的送达价格因区位不同而不同，各个企业都尽力以低于竞争企业的价格向消费者销售产品。而送达价格与克服企业与消费者间的距离所支付的运费大小有关。各个企业在选择区位时，都想尽量占有更大的市场地域，这样市场地域的位置和大小受到消费者的行为和其它企业的区位决定行为的影响。某企业如果以低于其它竞争者的价格能够在某市场地域销售产品，那么，该市场就会被该企业所垄断。总之，该学派认为区位和市场地域间的空间模型产生于需求场所的差异和企业区位间的相互依存关系。
相互依存区位论主要是研究在不完全竞争条件下，均衡状态的形成过程。探讨在直线市场条件下，存在两个竞争企业时，区位与市场地域的关系，其中比较有影响的是霍特林模式。
霍特林假定相互竞争的两个冰淇淋销售者向沿海岸均等分布的顾客供给相同的产品，各顾客每单位时间内购买一个冰淇淋。在这种情况下，他得出的结论是，两个销售者将在海岸的中央部位相对布局，分别占有市场的一半。
他的结论是产生在这样的假定前提下：①消费者在空间上均等地分布；②对于产品需求是无限的而且是非弹性的；③生产费在所有的区位都均等；④产品的运费率在所有的区位都相等；⑤生产者按照工厂生产价格销售，从工厂到消费者的运费由消费者支付。在这种条件下，如果只有一个企业A时，在任何区位布局都能占有所有市场。第二个企业B的区位选择同样是自由的，但他考虑到与A的竞争，在市场中央尽量靠近A的地点布局是最有利的。这样企业A和B分别向市场的左半侧和右半侧供给（图3—14（a））。如果B在其它的地点布局（图3—14（b）），正如两条送达价格线表示的那样，B在市场的右侧比在市场的中央布局送达价格要低。但需求是无限的而且是非弹性的，买方不论在怎样的价格下，都会购买。因此，像这样的区位选择对B来说没有任何利益。而且，离开A的区位选择，意味着A将会通过竞争占有A和B之间的部分市场。总之，尽量接近A，且在市场中央布局是B支配一半市场的唯一区位，这样各企业能垄断支配属于自己的市场。
然而，若考虑需求的弹性，即价格对销售量有影响时，在送达价格最高的市场末端，降低送达价格非常重要。在这种情况下，两个企业将在直线市场的1／4处布局（如图3—15（a））。原因在于这样可使运费最小，从而达到消费量最大，各企业都能得到一半市场。这种区位选择的运费节约（阴影部分）与在中央布局的运费节约（斜线部分）相比较要大的多，并且比其它可能的区位选择也有利（如图3—15（b））。
帕兰德和胡佛的理论与区位相互依存学派都研究市场地域，但帕兰德和胡佛研究在区位给定条件下的企业市场地域的大小和形状，而区位相互依存学派则强调需求对区位的影响。