第三节 跨国公司对投资区经济发展的影响
一、跨国公司与投资地联系的背景
（一）跨国投资的联系系统
跨国投资看似简单，实际上综合着相互交错的多种关系系统。由于现代管理制度下管理权与所有权分离，公司的空间组织既包含不同组分之间的组织关系系统，即管理上的等级系统，也包括所有权关系等级系统。不同组分间可以是一国之内，也可以是多国之间的空间关联。此外，公司不同组分之间以及公司各组分与外部组织机构（个体）之间还具有一定的生产和市场联系。据此，对于任一区域的跨国投资，均可以从生产链、组织链和所有权关系三方面进行分析（图6—9）。
1．生产链（生产与销售活动关系系统）。跨国投资是跨国公司生产活动的一部分，所建工厂（或其它机构）为相关产品生产过程的一个环节。从原材料、运输、逐次加工、组装，到制成品的销售，以及研究与开发和其它服务活动，每一环节均为成品提供相应的增加值（故又称增值链）。这些活动可以在公司内进行，也可在公司间进行。由于不同生产阶段具有不同条件要求，又由于不同区位地理条件存在差异，如果生产链上不同阶段的生产活动与各地区区位要素优势相配合，便可获得最大效益。这只是问题的一个方面。考虑劳动分工与各地条件，决不可忽视不同生产阶段在空间上必须联为一体才能完成生产过程。生产链中内部地理联系与各阶段的区域环境外部联系相互作用，是分析跨国公司与投资区域关系的背景之一。
在生产链系统中，投资企业与当地企业的生产联系状况，可作为跨国公司对投资地影响的重要标志之一。广泛和高强度的联系，可产生较高的乘数效应，利于刺激当地经济综合发展。否则，“飞地性”的外资企业，对当地经济影响则十分有限。
2．所有权关系系统。资金投入状况决定着跨国投资的拥有关系。外资企业可由一家或多家公司拥有（包括与当地的合股拥有），由此形成的拥有关系系统也简繁不一。这些拥有关系可通过在公司董事会中的地位，影响投资企业的重大决策。
按照马克思主义观点，所有权关系决定社会关系。据此观察空间上相互分离的跨国投资，可以借用马西的空间化社会关系（spatialised social relations）概念。这样，所研究的空间上的所有权关系，便变成了权力关系地理、控制与被控制地理、影响与被影响地理。跨国公司总部控制着所拥有的全部生产设备，监控着所拥有的全部监控等级系统；而位于投资地的分支机构，则处于受控地位，其决策权和经济活动范围均有一定限制。
3．组织链（组织关系系统）。跨国投资建立的机构，是跨国公司组织的一部分。在管理上，它与公司内其它机构有着一定联系。尤其是与公司总部、研究与开发机构（R＆D）以及相关的生产机构的联系更为密切。通过这种联系，决定其在跨国公司网络中的地位。考虑公司网络系统的多层次性（如总部、管理机构、生产单元等），以及各层次的内、外部联系差别，可有助于进行投资企业的联系和地位分析。
公司内部结构还可以被看作是劳动技术分工中互相分离的劳动过程，以及与此相配合的管理机构的混合体。泰勒认为，技术是“势力”（power）的重要标志之一。这样，投资企业所掌握的技术状况便成为其在公司中地位的决定因素。一般而论，公司的核心是技术发明与控制部门，而具体进行生产活动的工厂则处于外围地区。
近年来，一些学者对以财产所有关系为依据来定义公司组织的界限提出怀疑，认为公司没有明确的边界。公司只是关系网中心的密集网络。跨国公司是“来自同一战略决策中心的合作生产手段，而这种合作使其跨越国界。显然，这些学者更强调合作的作用，而不是财产所有制。这并不与我们的三种联系系统观点相矛盾，只是基于合作关系的组织关系系统，有时会包含前述的生产链系统（由于合作多与生产关联有关）。
（二）区域等级关系
以上围绕投资主体的分析，只是问题的一个侧面。由于投资活动必发生于地理空间上，接受投资地状况具同等重要的讨论意义。一般而论，跨国投资企业所在地区在该国家中的地位，以及该国家在世界经济中的地位，均影响着跨国公司与投资地的关系。
区域之间的等级关系，克里斯塔勒的中心地理论及其后人有关研究已有阐述。这些理论基于对市场、运输和行政管理等的分析，认为以中心地为代表的区域之间存在着功能等级差别。高等级的区域拥有多种类型经济活动，或具有高层次的管理职能；而次级区域则具有较少和较低层次的经济活动，在政治或经济上受制于高一级的区域。这种功能划分是多层次的，其具体层次视不同区域状况而异。
与此种理论不同，马西将空间看作是“该经济的相互交错的、差异的社会关系的产物。这种分析强调区域之间的生产关系联系。与常规的用经济增长、就业等指标分析区域的观点不同，这种分析的结果更深入地揭示了区域之间的内在联系，尤其是势力关系（控制与被控制关系）。比如按就业和经济增长指标，一些老工业区（老经济发达区）要滞后于新兴工业区；但从生产关系观点，新兴工业区的资金多来自老工业区，技术上也依赖于后者，故两者关系上老工业区仍起主导作用。
基于以上讨论，我们可用政治、经济和社会关系三维坐标系，来讨论区域之间的关系（图6—10）。任意两个区域之间，均可通过其在坐标系中的位置，表明相互关系。例如，区域B在政治地位上高于A（Y2＞Y1），经济实力和社会关系上也明显起主导作用（X2Z＞X1，Z2＞Z1），区域B对区域A的控制作用十分明显。然而，现实世界中，区域之间的关系十分复杂。有的区域仅在某一（两）方面起控制作用，在其它方面受制于对方。以区域B和C为例，C具较高政治地位，而其经济地位和社会关系均受制于B。因此，两个区域之关系，很难绝然断定，要视研究目的而做进一步讨论。但一般而论，较高的经济地位和良好的经济基础更有利于加强与投资企业的经济联系。
（三）跨国公司和区域的综合联系
对照以上跨国投资企业关联系统和区域等级关系系统的讨论，可以看出，跨国投资企业处于两类系统相结合的关键部位。区域系统可通过与跨国投资企业的联系，介入国际或全球生产系统；跨国公司通过投资企业与当地区域系统的联系，影响区域生产活动，最终达到获取最大效益的目的。进而，两类系统均离不开地理空间。两者的区位之间是否具有一定相关性呢？
根据这种思路，可以构建组织—空间等级关系模型。海默等人的研究认为，跨国公司趋于将高级决策机构集中于发达国家的主要城市，将次一级管理功能集中于区域性中心，将生产活动分布于外围地区。尽管有人怀疑这种模型的普遍适用性，但纵观世界大型跨国公司的空间格局，相当高比例的跨国公司总部集中于少数城市。纽约、东京和伦敦为最重要的集中地，围绕着这三个中心为世界三大经济发达区的次一级中心。这里仍集中一定的跨国公司总部或区域性总部。发展中国家，明显处于边缘地区。一国之内，区域之间也存在同类格局。可以认为，跨国公司空间结构与区域等级之间的这种相关性，可适用于多数情况。
尽管这种讨论并未涉及所有权关系系统和生产链系统，但一般而论，大都市区常汇集财富拥有者，外围区则以低收入阶层为主。故可以做出相应推理，就生产链而论，由于不同类型生产活动差别很大，似乎并不存在特定类型的控制区域，但信息和技术集中区的地位应更重要。