四、理论地理学的体系
一些科学家曾认为：科学的体系只具有形式上的意义，甚至将其说成是只具有自我欣赏的美学价值，而对于科学本身的进行是无关宏旨的。但是，近代地理学区域学派的代表者之一、德国的著名地理学家赫特纳（AlfredHettner）完全不赞同任何贬低科学分类的见解，他深刻地指出：“这种见解是片面的，短视的，是哲学精神完全衰落、只重视科学的初步工作，而且是主要着眼于实用目的的初级工作那个时代的残余。如果当真实施这种看法，必然导致科学上必要分工的忽视，并导致精力的浪费。”我们赞同赫氏的基本主张。
科学发展到今天，诸多研究已经大大地突破了学科界限的束缚，在边缘、交叉和横断中去取得丰富的营养。即使如此，各个学科在整个科学中，仍然能够找出它们所占有的确切位置，并且具有特定的与其他学科不相重复的研究内容，有着其他学科所不能代替的特点。否则的话，这门学科要么被吞并，要么被淘汰，只能日见式微了。
作为一门与其他各大基础学科相平行的分支学科，地理学既有自身的内涵，又是一个巨大的躯壳，它还包容着不同的层次和下属的分支。属于地理学总体意义的第一层次的各有关学科，应该具备着顾及整个地理环境宏观特性的基础性质。很显然，理论地理学就是在这一层次上的重要组成部分，它既关心地理环境中基本规律的发现、解释和验证，也关心这些规律在地理环境中的应用前景；它既应说明过去和现在，更应通过模拟预测未来和发展。从这样的角度去认识，它的高度综合性、高度复杂性和高度普适性，才可能体现出来。
如果把关联整个地理环境基本性质的揭示作为地理学的一级单位，那么在其下，出现两个十分明显的二级单位，即自然地理学与人文地理学，它们除包括所属范畴内的总体规律研究外（对于自然地理学而言，如普通自然地理、理论自然地理；对于人文地理学而言，如人文地理总论、人地关系学说等），还存在着地理学的三级单位，它们分属于这两个主要的二级单位，并以地理学中所谓部门地理的形式存在着。在其中，有关区域的传统概念，又被融合在自然地理学与人文地理学当中，并且一直联结着整个等级系列。我们试图用图1-4加以说明。
无独有偶，苏联地理学家也几乎在同时发表了对于理论地理学学科位置的见解。我们很清楚，苏联地理学一向具有学院派气质的传统，条理分明、界限严格是其优点，但有时却失之于机械和教条。我们赞赏其严谨的和系统的优点，但并不同意那种扼杀活力的和僵化壁垒的学科体系。近年来，苏联地理学出现了令人可喜的活跃局面，他们关于地理学性质和内容的讨论，显然突破了过
去的约束，逐渐地融合了西方流行的观点和方法，一扫过去长期存在的沉闷气氛。例如1984年莫斯科出版的英文本《今天的苏联地理学》一书，就是对我们上述看法的一个极好佐证。在这本书中，苏联地理学家诺米克（S.Nommik）在论述“社会—经济地理学及其方法”一文时，就曾经提出了如图1-4那样的地理学体系图式（图1-5）。我们虽然不能同意他的划分方式，也并不赞成他所作的基本解释，但是有一点是十分相近的，那就是到了80年代，人们对于地理学的体系以及所含内容的位置，有了新的观点和新的理解，在此基础上，很自然地就派生出了全面检讨后的新概念和新图式。图1-5当然也不能代表整个苏联地理界的统一看法，但至少也是现代潮流中的一朵浪花，它表征了在观念形态上和在哲学基础上痛苦思索的结果，同时又重新证实了前面所述的社会挑战、
