根据Howe和Easter的建议，自然资源的开发作为一种有目标的经济行为，必然应当把经济效益放在首位。例如，在他们于美国霍普金斯大学的研究中，认为水资源的开发只有满足两个基本条件，才可望得到良好的经济效益。其中有满足两
第一个条件：直接的收益和次级的收益必须超过直接的和次级的成本；
第二个条件：水资源开发的成本应当小于可比的水资源开发候补方案的成本。
将上述两个条件总结之后，可以表示成：
(Bd Bδ)α＞(Cd Cs)α (18.1)
（Cd Cδ-Bδ）α＜(Cd Cs-Bδ)β (18.2)
式中B相应于开发的收益；C相应于开发的成本；下标符号d表示直接的；s表示次级的；α为所建议的方案；β为候补方案中最有可能被选择的那个方案。
所谓直接的收益Bd，来自于水资源的使用者——工业、商业、农业和生活用水等，这种直接收益为水量和水质的函数；而直接的成本Cd为直接消耗于水的汇集系统和水的运输系统中的花费。
在一般的定义中，次级收益，来自于有关水资源开发计划中各项活动的从事者，如生产者或消费者诸因素，而这些活动在缺乏该计划时本来是不可能发生的。与此相类似，次级成本也是指花费于从事一些活动的生产因素成本，而如果没有该开发计划进行时，这些成本本来也是不必要的。
为了更好地理解以上概念，我们仍然举水资源的开发为例，说明在地理空间中经济评价的一般内容。
如果接受一种“其他条件均不变”的假设(ceterisparibus)，那种来自于市场并同空间关联的流域的输出，以及相应的次级收益，使得条件2重新写成如下形式的目标函数：
Max[Uα]=(Bd)α-(Cd Cs)α (18.3)
式中Uα为水资源开发计划α的社会价值。然而，这个目标函数并不是一种实际运行的设计标准，因为这种次级收益必须通过设计方案α与非设计α事件的比较，才能被发现，次级成本Cs表达为：
Cs=LUB0-LUBα (18.4)
式中LUB代表由并非水的供应所采取活动的净土地利用效益，其下标α与0分别代表水资源设计方案的存在(α)或缺失(0)。由于LUB0为独立于计划方案α的设计，它可以被处理成一个常数。于是，上述的目标函数可以被重写成：
Max[Uα]=(Bd-Cd LUB)α （18.5）
这种效益目标函数意味着：土地利用活动(Bd＋LUB)减去水资源开发成本后的收益，并求取其极大值。
为了考虑到各个地带、各类活动以及各种收益类型的集合，并且将效益目标函数处理成土地利用空间分布的函数，将公式18.5加以扩展，即可得到一般形式：
式中Uα为水资源工程α的社会价值；bijk为在地带j、土地利用i中的类型k，其内每公顷土地的净效益。在本例中，k=1，2，3，4，分别表示土地利用活动、水分消耗、盐分淋洗、休养地等4种状况；aij为分布于土地利用i中地带j的面积；cα为计划α的固定成本。
bijk的数值，可分别从各个土地利用子模型的计算中获得。而“地带”一般定义为由降雨、植被状况、地形分类等共同决定的结果，具有一定均匀性和相似性的内涵。至于候补方案则是通过对该模型资料输入的限制或变化加以表达的。
(一)测定经济价值
对于一项经济活动的价值测定，可以应用3种(以货币表示的)测定方法：(1)利润；(2)收入；(3)生产者或消费者的盈余。
在水资源开发这类活动的例子中，澳大利亚西部的地表水流域范围，大部分的土地为私人所占有。这些土地的经营，纯粹以获得最大利益为其目标。于是，通过利润的测定，即可标志出社会最优分配。但实际上，由农业活动所引起的盐分增加，并不会反映在农民的利润上，因此实现完全的内部化(即完全在流域内部计算经济价值)是十分困难的。这样，不同的利益集团之间，总会有一些不可能获得他们的最大收益。