据此，对于各种作物的计算如下：
水稻——0.1(10)＋0.2(13)＋0.3(18)＋0.2(20)＋0.2(22)
＝17.40
小麦——0.1(25)＋0.2(21)＋0.3(17)＋0.2(12)＋0.2(8)
＝15.80
大豆——0.1(12)＋0.2(17)＋0.3(23)＋0.2(17)＋0.2(11)
＝17.10
燕麦——0.1(12)＋0.2(13)＋0.3(17)＋0.2(19)＋0.2(21)
＝16.90
再进行期望值的比较，得到
水稻＞大豆＞燕麦＞
小麦很自然，按照期望值大小概念的最好选择应该种植水稻。
也可以应用其他的风险决策标准决定种植作物的选择。决策者可以采用押赌注的方法，试图获得所有作物种植中的最高收益，从矩阵表上查得为25，它是由种植小麦获得的。于是，他不顾一切地希望所种的小麦一定会碰上很旱年的天气类型，但此种机会毕竟只有1/10。
与上述决策的思路相反，决策者很可能走另一个极端，即采取悲观和保守的原则。他只希望担最小的风险，即选择在最坏的可能条件下，所能得到的最好结果。本例中，在很旱年的条件下可以选出燕麦，它在所有作物中，最低收益最高。
下面我们应当结合本例，进一步考虑非单一选择的组合种植，以及由此所能获得的收益结果。一般说来，通过土地利用的组合，亦可期望得到更优的效益。首先假定生产转换函数是线性的，这样最佳组合即是：选择可以获得最高期望值的组合形式。因为在本例中，我们并不知道4种作物种植面积的相对比例，但却可应用线性规划方法求解。
令：R、W、S、Y分别为水稻、小麦、大豆、燕麦种植所占土地的面积。
此时，总的“期望效益”EU为：
EU＝R［(0.1)(10)＋(0.2)(13)＋(0.3)(18)＋(0.2)(20)
＋(0.2)(22)］＋W［(0.1)(25)＋(0.2)(21)＋(0.3)(17)
＋(0.2)(12)＋(0.2)(8)］＋S［(0.1)(12)＋(0.2)(17)
＋(0.3)(23)＋(0.2)(17)＋(0.2)(11)］＋Y［(0.1)(12)
＋(0.2)(13)＋(0.3)(17)＋(0.2)(19)＋(0.2)(21)］
＝17.4R＋15.8W＋17.1S＋16.9Y
为了获得作物种植的最优组合，将上式处理成取最大值的形式，并且仅服从一个限制条件，即
R＋W＋S＋Y＝1.0
上述问题的解是相对简单的。
某些实际中的土地利用计划，当然要比此复杂得多。在此类地理风险决策中，曾经采取过某种程序，使最坏的天气条件出现时，能以一种分散风险的思想种植多样作物，甚至把风险分散到非土地利用之上，以尽量减少经济损失。
假定农民并不知道而且也发现不了5种天气类型的发生概率，那么就产生了完全不确定性之下的决策，因为这时没有任何途径和方法预估所包括的风险。然而有一点应当确信，无论出现什么样的天气类型，它总应包括在上述5种天气类型之中，这是我们进行风险分析与决策时的基本前提。对于一个决策者来说，不确定性不止是天气，其他诸如价格等相当多的变量，也都会处于不确定性的状态。我们所要讨论的正是在该种条件下的决策问题。
不少地理学家已经提出了在不确定条件下实施决策的理论。即在缺乏可靠数据的情形下，运用已掌握的知识，估计风险的概率。其中最简单的一个方法，就是假定不确定状态的每一种，都以相等的概率出现。在本例中，对于5种天气类型所发生的相等概率为0.20，于是，此种土地利用决策的期望效益为：水稻＝16.60，小麦＝16.60，大豆＝16.00，燕麦＝16.40。
当决策者应用此种可能相等的标准去设计土地种植计划时，将具有两种选择：其一，如果只能种植单一作物时，他必然挑选水稻或小麦；其二，倘若允许他有组合种植的自由时，出于经济上的弹性考虑，其最优的可能为40％的小麦、20％的大豆和40％的水稻。至于等概率选择时的期望效益可以表达为：