三门峡不能“一库定天下”
经过几次改建，三门峡水库的泥沙淤积问题大为减轻，但是，黄河洪水泥沙并未得到完全控制，下游防洪仍然是一项长期而艰巨的任务，随着黄河下游河道逐年淤高，泄洪能力逐年下降，多年承担防洪减淤重任的三门峡水库已逐渐淤满，不能适应防御特大洪水的需要。为了继续保证黄河下游安全，“上拦下排，两岸分滞”的方针出台，即要在三门峡以下兴建干支流工程拦蓄洪水，提高分滞能力，加大下游河道泄量，排洪入海。
1994年9月12日，小浪底主体工程开工。
小浪底目标是建成后保证近二三十年内下游两岸广大地区的安全。而随着水库工程即将结束，有关三门峡大坝是否应该敞泄又引起了新一轮的争论。
一种说法是，小浪底水库完成后，其主要任务应该是解决下游的防洪减淤问题，替代三门峡水库承担防洪、防凌、春灌等任务，而三门峡水库只在特大洪水时配合滞洪运行。深受泥沙淤积之苦的陕西省，更是希望由此“解放”三门峡，敞泄拉沙，从而彻底解决长期以来的关中平原的泥沙淤积问题。
但是，不同意见也很强烈，理由是依靠小浪底“一库定天下”绝无可能!小浪底水库投入运用后，只有与三门峡、陆浑、故县水库实行“四库联调”，共同发挥作用，才能确保下游安全。如果失去了三门峡这个有力屏障，小浪底的设计目标就难以实现，下游的整个防洪体系也将被彻底打乱。并且如果三门峡敞泄，按照目前的黄河水沙条件，小浪底5到8年即可淤满!
谁敢轻易拿“解放”三门峡与多变莫测的黄河赌命?由此可知，有关黄河治理的事业还远远没有结束，仍然会有一代又一代的人为着黄河的安澜做着不懈努力。
反对者做大贡献
由于三门峡大坝的缘故，每年10月至次年6月库区蓄水时，黄河便在这里形成了一个美丽的湖泊，面积约200平方公里。从三门峡大坝至山西芮城大禹渡100公里间，碧波粼粼，一望无际。而每年的6月至10月，大坝泄洪放水，黄河又恢复了浊浪翻卷、一泻千里的本来面目，这就是1973年以来实行的独特运用方式——“蓄清排浑”。即汛期泄洪排沙，非汛期蓄水运用，使“水沙不平衡”变为“水沙相适应”。经过不断探索运用，“蓄清排浑”获得了很大成功，三门峡终于发挥出巨大的防洪、防凌、灌溉、供水、发电、减淤、生态等综合效益。
而三门峡大坝应对泥沙淤积的探索实践，又无疑为国内外多泥沙河流的治理提供了宝贵的经验教训。如今“蓄清排浑”方式已被黄河小浪底、万家寨、长江葛洲坝等多泥沙河流水利工程成功借鉴。去年，长江三峡工程泥沙淤积难题成为举世关注的焦点，最终也决定同样采用“三门峡方式”。就是汛期来沙较多时降低水位泄洪“排浑”，以减少淤积；而汛后即每年10月至次年5月，趁泥沙减少时“蓄清”，以供发电便利航运。
多年来，大批的学生到三门峡实习，大批的国内外专家、学者到三门峡考察，三峡工程的有关部门也亲临三门峡学习取经，黄河三门峡工程俨然成为国内外多泥沙河流治理开发的大学校。用一句话概括——世界泥沙研究看中国，中国泥沙研究看黄河，黄河水库工程泥沙研究看三门峡。
除此之外，三门峡还留给后人些许精神上的价值：1955年，全国人大通过三门峡工程时，没有人反对，没有人弃权，在热烈鼓掌中一致通过；到了1992年4月，三峡工程即将上马，全国人大2633名代表，以1767票赞成，177票反对，664票弃权，25人未按表决机器，通过了政府的提案。
对此，我国著名的水电专家、当年“三峡工程的规划论证”专家领导小组副组长兼技术方面负责人、如今的三峡二期工程验收专家组组长潘家铮是这样说的：“我反对全票通过，那个东西靠不住……如果对工程不够了解，不能确定赞成还是反对，投弃权票也正是一种负责的表现……而有一定的反对票更是正常而且必要的，我们可以从这些反对票里面来分析，从正面上吸取他的意见。”
“贡献最大的就是反对者”——的确，对于一项工程利弊得失的争论，只有听到了反对的声音，才能通过那些对不利因素的质疑，发现更多问题，从而解决更多问题。而那些能够坚持自己观点的学者，不仅是对学术负责，更是对人民负责，对国家负责。