忧思科学家联盟(UCS)官员，物理学家爱德华·莱曼(Ed Lyman)表示：“我认为推销这款产品的前景黯淡。”他指出，早在2007年这艘浮动电站的船舶原型便已经开始建造的，但自那之后便不断遭到工期拖延，中间还经历了船厂的破产等诸多动荡。因此他说：“任何潜在的买家，如果了解一下这些历史，就会对是否真的下单采购心存疑虑。”
莱曼表示，尽管建造方信誓旦旦，但一座海上浮动核电站的安全性或许并无法抵御其未来将可能遭遇的危险。他表示：“日本福岛核电站的事故向我们表明了，有时候事故的发生将是出乎我们预料的。”
莱曼同时也对该浮动核电站使用浓缩程度较低的核燃料而非高浓缩核燃料，是否在经济上可行提出了疑问。使用高浓度核燃料的俄罗斯破冰船可以长期运行而不必进行燃料补给。莱曼表示：“这样一来，他们每隔3~4年就得给它加注燃料。”
保罗·格诺(Paul Genoa)是美国核能研究所的政策发展高级主管，这是一家位于华盛顿的核工业政策倡议机构，他认为在一些极端环境下，如俄罗斯的远东偏远地区运行一个小型核电站将是极具挑战性的。他指出，备用的柴油发电机和电池组需要在紧急情况下被启动，用于为发生故障的核电站冷却系统提供电力，但在极端寒冷的条件下将难以正常工作。他说：“在极端寒冷的环境下柴油很难点燃，而电池组在那样的环境下也将难以正常运作。”
格诺指出，美国核工业界也一直在寻求建造一种模块化的小型核电站，其可以在工厂设计制造，随后被运往有需要的偏远地区以为当地提供电力供应。但根据设计这些小型核电站将会被建造在地下。如果要将这些电站建造在船舶上，那么其所需要的安全措施将会复杂得多。他指出：“如果这是在美国，核能规制委员会将会问你这样的问题：一座装载在驳船上的核电站将如何抵御潜在的恐怖袭击？”他说：“我认为俄国人所做的事非常有趣，但我对其前景并不乐观。”