六、地理学与“相似理论”
理论地理学分析中，最为严格的特点之一就是所存在的高度模糊性。即它存在有较大的自由余地（elbowroom）。这个特点是由于，它只是从大量的、整体的、综合的、多变量的实体中，以一种十分特定的方式抽取了相对数量很少的有用信息而造成的必然结果。这种结果，不仅仅可能导致所得结论的矛盾性解释，而且也会提出值得进一步讨论的更为复杂的问题。
无论上述那种模糊性在哪里出现，地理学家们总可以应用分类的方式或者模型的方式去处理所获得的、互相纠集在一起的混杂信息。而其中的模型建造，更是应用所采集来的大量资料，将地理问题处理为一个系统，使其具有更为精巧和更为准确的特点，以具备反映地理客体的能力。但这决不是说，模型的方式可以取代分类的方式。
在地理模型的建造中，主要应当涉及相似性原理。相似性理论的概念，很早就被承认是一种有力的工具，将其应用于一般的推理过程当中。在古希腊的文献中可以查找到其踪迹，他们在进行两个事物之间几何特点相似性的比较时，已经把相似性原理的雏形公诸于世。后来，这个理论扩大到更加广阔的范围，一直包括了事物在性质上相似的比较。
一个地理模型，也就是对于某种地理学理论的揭示，事实上它就是一种客观实体的相似物。同地理系统相比，人们对于地理模型要更加熟悉，理解起来也更加容易。它通常包括了内部关系上更为简单的可接近性、可观测性、可控制性，而且更为方便和更加容易地被建造出来，并可以进一步去深化它和发展它。一般说来，任何两种事物、两种事件、两种形势、两种状态、两种属性、两种结构、两种功能等，倘若它们在某个范围内或某种层次上，以其性质、行为或函数方式等方面，具有某种程度相象的地方，即可以认为它们是相似的。于是在实际中，相似这个术语常被松散地表达事物在广泛范围内的可比程度。
令两个事物间的相似性为P，则二者相异性为1-P。P为概率表达形式，介于0与1之间。如果P=0，则二者完全不相似，无法相比；而P=1，二者完全相同，则无任何相异之处。事实上，这两种概率在客观世界中都不存在，因此有
0＜P＜1的概念。即二者的相似性总是存在于0与1之间的某个位置。加上相似与相异二者的互补，即二者概率相加的和恒等于1。
正是这种广泛的相象范围，可以引致地理模型的合理建造。十分明显，在任何推理过程中，广泛地使用相似性原理，也包括了相当程度的困难和风险。不顾及这些风险，自然科学家在过去曾经自由地对于相似性原理加以应用，因为他们有一种依靠，即所得到的结论可以通过进一步的观察和实验的证据，去对这些结论实行检验。与此相对应的，越偏重于社会科学研究的领域，对于应用相似性原理就应当越谨慎，因为其检验是长期的和复杂的，有时甚至是相当困难的。地理学介于自然科学与社会科学之间，因此长期以来，也有与社会科学的同类感觉，不敢大胆地去开发这种理论。
但是近几十年来，西方盛行的一门所谓物理社会学，齐波夫（Zipf）把物理学的基本原理，引入到社会科学当中，来研究社会中人的行为模型。最典型的例子如，城镇的范围大小及地理空间，应用了牛顿的万有引力定律加以探讨；而社会的阶层和种族的平等问题，则采用了热力学第二定律中的熵并转化成社会熵理论加以阐述。当然其中有的结论是行不通的和荒诞不经的，但是也有不少地方被认为是有用的，并且继续发展为研究地理学的强有力的手段和重要方法。这些，在不少的理论地理学著述中都已提到，例如邦基的《理论地理学》。
最后，在定义域中对有关模型和理论之间的差异认识，也是十分重要的。相似性原理通常在进一步的归纳研究当中，是对所建议的假设的富有成效的源泉，但是它本身并不可能单独地去证明任何东西。一个模型要变成一个真实世界的理论体现，是有条件的，即只有当此真实世界的一个片断被成功地刻划入这个模型时，才具备了引伸出理论的可能性。它既要防止在抽象阶段（概念化阶段）丢弃太多的信息，也要通过对模型结果（在真实世界中的）严格检验和合理解释，去保证理论的可靠性。因为对于一个地理模型来说，它能否作为一个理论，根本上还取决于它的工作是否成功，以此去裁决该项理论的被接受或被放弃。作为一个相似于真实世界的地理模型，在逻辑的组合中仅仅能识别它是合理的或非合理的，尚无法去判断它是否一定是真确的。因为“一个模型必须满足的仅仅是内部标准；而一个理论则还必须同时满足外部标准”。