这一问题的答案好像是毋庸置疑的。我们对恒星位置的观测结果与
前人的有关记录是完全一致的。因此，人们曾认为所谓恒星，理所当然
应该是恒定不动的。
不过，问题在于，我们是否仅根据直觉就认为某些物体的位置未发
生改变，而忽略了另一方面，即这种位移实际上是存在的，只是在现有
的条件下，我们无法发现罢了。事实证明，的确有一些物体由于移动的
速度过慢而使其看起来好像根本未发生位移。有一个简单的例子可以证
明这一点。如果我们观察时针在半分钟内的位移情况，我们会觉得它看
上去根本未发生移动，而当我们离开一小时后再回来时，会发现时钟已
经前进了一格。如果一小时前它指向“1”，那么此时它应指向“2”。
有关这一现象的解释有两种，一种是指针在我们离开后产生了突然
而迅速的跳跃；另一种是它一直在移动，只是由于移动速度极慢而无法
在一个极短的时间内被发现。如果我们耐下心来对其进行较长时间的观
察，比如说：一刻钟，我们将很果断地排除第一种可能。而如果条件允
许我们通过显微镜对其进行观察，我们将发现，即使在半分钟内时针也
是在移动的。
既然如此，就让我们来判断一下，那些恒星究竟是真的不动呢？还
是在以一种极其缓慢的速度移动着的（这种速度当然比时针的移动还要
慢得多）？即使我们经过若干世纪持续地观测，也无法发现其位置的变
化。如果存在第二种可能，那么这一变化绝对不是仅仅依靠肉眼能观测
到的，而只有通过天文望远镜（其作用相当于观察时钟移动时的显微镜）
才能发现。
1718 年，哈雷（哈雷是彗星的发现者）在利用天文望远镜对某些恒
星的位置进行观测时发现了其中三颗，即“天狼星”、“浣熊星”、“牧
夫座a 星”的位置与前人的记录发生了偏移。古希腊人虽然还没有天文
望远镜先进的设备，但他们的观测是极其认真的，其观测记录也不会有
太大的失实之处，因此，可以肯定，这三颗星体的确在移动。
实际上，这三颗星体的位置与泰克·布朗在一个半世纪以前的观测
记录相比就已经发生了偏移。而布朗的观测结果是被公认为天文望远镜
发明之前人类有关记录中最为精确的。
在当时，布朗根据这一现象判断出这三颗星体相对于附近的星体发
生了位移，而且这一位移将继续下去。其实，这一现象有可能适用于所
有星体，也就是说，所谓“恒星”并非静止不动，而是不断改变着它们
在空中的位置。
天狼星、浣熊星、牧夫座a 星虽然移动得很慢，但其速度相对其他
移动速度更慢的星体来说，已经相当明显了，起码我们还可以利用种种
手段对其进行观测。此外，我们能有幸发现这一现象还应感谢这三颗星
体发出了较为明亮的光线。根据这两点，是否有必要对星体的移动速度
与其亮度之间是否存在某种联系进行一下研究呢？如果答案是肯定的，
那天文学家们就应重新认识一下这神秘的宇宙了。